Visite el sitio web  y participe en la consulta en The World We Want

Fecha límite: 3 junio 2013

Con el fin de realizar plenamente el potencial de la diplomacia no gubernamental, las ONG se enfrentan a dos retos: por una parte, la organización y la creación de un “actor internacional colectivo por la solidaridad” y, en segundo lugar, la definición de posiciones y propuestas comunes.

El concepto de diplomacia no gubernamental ha estado en el centro de las actividades del FIP desde su inicio.

Los miembros del FIP han identificado y llevado a cabo siete EDNG (ejercicios de diplomacia no gubernamental) temáticos en relación con cuestiones de desarrollo mundial bajo el marco FIP entre 2009 y 2012:

-Prevención y resolución de conflictos;

-Financiación para el Desarrollo;

-Regulación de los mercados agrícolas;

-Cambio climático;

-Acceso al agua y saneamiento;

-La lucha contra las desigualdades sociales y la exclusión

-Un entorno propicio para las OSC.

El EDNG es una metodología para determinar análisis compartidos; desarrollar iniciativas de incidencia, y construir un posicionamiento coherente sobre temas de interés mundial a fin de influir en los procesos de negociación internacional. Los EDNG son también una herramienta para la creación de capacidades para apoyar a las plataformas nacionales de ONG / coaliciones regionales en la práctica de una diplomacia sustantiva y en la elaboración de propuestas y estrategias para involucrarse en el plano internacional.

Después de tres años de creciente influencia, era el momento oportuno para que el FIP llevara a cabo una revisión de los resultados obtenidos por su principal actividad incidencia, los EDNG.

El folleto presenta las posiciones y perspectivas de incidencia de cada iniciativa, así como sus principales actividades y resultados.

Además, a modo de conclusión, el documento incluye una última sección sobre los métodos y las herramientas de diplomacia no gubernamental del FIP. Esta sección metodológica resume siete herramientas que los miembros del FIP que trabajaron en la DNG destacaron como fundamentales para la preparación de las actividades y la eficacia de la diplomacia no gubernamental.

Puede descargar la versión en español del documento al final de esta nota 

Disfrute de la lectura! Siéntase libre de compartir con nosotros sus puntos de vista en: secretariat@ong-ngo.org.

El presente estudio – realizado por VANI (Voluntary Action Network India), plataforma de ONGs India-   sobre entornos favorables para las Organizaciones Voluntarias  (OV), describe las disposiciones legislativas en nueve países y la relación con sus respectivos gobiernos. Los países estudiados fueron: India, Islas Mauricio, EE.UU., Fiji, Nueva Zelanda, Nepal, Indonesia, Brasil y Francia. Los objetivos son compartir los conocimientos y experiencias de las plataformas nacionales y otras instituciones para asegurar entornos propicios para las OV; desarrollar y compartir la visión global de los retos que enfrentan las plataformas nacionales, y contribuir al desarrollo de estrategias regionales y globales. También se trata de iniciar campañas de apoyo a las plataformas nacionales, en caso de ser victimizadas por el gobierno respectivo, a través de peticiones conjuntas, ‘input’ técnico y mensajes de solidaridad.

El estudio pone de relieve los entornos legislativos en los que opera la sociedad civil en los países mencionados, en las siguientes áreas: registro; contribuciones extranjeras;  impuesto a la renta, y relación entre el gobierno y las OV.

Registro

Las leyes de registro varían entre sí. En la India, las OV se pueden registrar bajo la Ley de Registro de Sociedades de 1860, que tiene más de 150 años de antigüedad y es ambigua. Se requiere un mecanismo de registro legal actualizado para las OV, que les ayude en el logro de un mecanismo uniforme de regulación y de reporte. Las OV en Francia no tienen una entidad jurídica clara y por lo tanto, no tienen una relevancia jurídica real. En las Islas Mauricio, las leyes de registro no son restrictivas y se están elaborando nuevas leyes para resolver los problemas relacionados con el actual registro obligatorio, que viola la legislación internacional que protege la libertad de asociación.

En Nueva Zelanda, EE.UU., Fiji, Nepal, las OV deben registrarse ante las autoridades locales correspondientes para obtener estatus legal. En Fiji,  actualmente deben presentar un informe anual y existe una disposición para cancelar el registro por incumplimiento. En Indonesia, las OV deben presentar un documento legalizado ante notario al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos para su aprobación legal, a fin de registrarse ya sea como  fundación o como una asociación con membresía Sin embargo, el proyecto de ley sobre las organizaciones sociales, que se espera aprobar durante el primera sesión del parlamento en 2013, requiere que las ONG se registren como entidades legales.

En Brasil,las organizaciones de la sociedad civil sin fines de lucro de interés público se rigen por la Ley del Tercer Sector. También deben registrarse en la Secretaría de Hacienda Federal.  En Brasil existe un fuerte movimiento para reformar el marco regulador y ABONG es una de las instituciones líderes en este esfuerzo.

Impuesto a la Renta

La legislación relativa a los impuestos adquiere distinta naturaleza en los países estudiados. En Fiji, Nueva Zelanda, así como en los EE.UU., las organizaciones benéficas y la mayoría de las ONG están exentas de impuestos. Existen exenciones fiscales en la India, pero se encuentra en proceso un anteproyecto de Código de impuestos Directos  (DTC) que es restrictivo para el caso de las OV. VANI ha incidido ante el ministerio para que haga al DTC propicio para el sector. Algunos países introducen condicionalidades, como Nepal, donde las OV no pagan impuestos,siempre y cuando la ONG lleve a cabo los fines de beneficio público mencionadas en estatutos de la organización y no desarrolle actividades generadoras de ingresos; o Brasil, donde hay que destacar que el no cumplimiento de tales condiciones puede ocasionar una imposición similar a la de una empresa con fines de lucro. También en Francia, si cumplen con criterios específicos que las califican como de interés general establecidos por las autoridades fiscales.  Además, la asociación debe ser sin fines de lucro, no debe estar en competencia con el sector lucrativo y su gestión debe estar desprovista de intereses personales. En contraposición, en Indonesia, la Ley de Impuestos para las OV está incluida en la legislación tributaria nacional.

Contribución Extranjera

En la India, la FCRA (Ley de Regulación de las contribuciones extranjeras) de 2010 es de naturaleza más regulatoria. El preámbulo de la Ley prohíbe la aceptación y utilización de las contribuciones extranjeras o de la hospitalidad extranjera para realizar actividades coinsideradas perjudiciales para el interés nacional. En países como Indonesia o en Francia, a veces hay fuertes regulaciones a las contribuciones extranjeras desde / hacia socios extranjeros. En Nepal, algunas agencias donantes tienen alianzas estratégicas con determinadas organizaciones no gubernamentales internacionales, a través de las cuales movilizan la mayoría de las ayudas concedidas. Por lo tanto, el término “donante” se ha utilizado ampliamente en la interacción con las organizaciones no gubernamentales locales y abarca a las diversas organizaciones no gubernamentales internacionales en el proceso de canalización de la ayuda. En Islas Mauricio, recibir contribuciones extranjeras no es difícil. En los Estados Unidos, es legal y aceptable que las organizaciones privadas recauden fondos en el extranjero y reciban subvenciones de gobiernos extranjeros, siempre que las actividades no involucren específicamente a fuentes prohibidas, tales como grupos terroristas.

Relaciones entre el Gobierno y las Organizaciones Voluntarias

En la India, el gobierno ha impuesto regulaciones estrictas que impiden el crecimiento global y la sostenibilidad del sector. En Nepal, la relación gobierno-ONG es algo competitiva y de represalia. Las ONG francesas no están sujetas al acoso de las autoridades, pero hay una falta de diálogo estratégico formal con el gobierno. En Islas Mauricio, las OV son libres de expresar su opinión y se está preparando una política nacional de ONG, pero el marco legal vigente no permite el litigio de interés público. Sin embargo, las ONG pueden representar los intereses de su propios miembros.

En Brasil, las OV por lo general, pueden abordar libremente los asuntos de debate público, con excepción de las organizaciones dedicadas a los derechos y cuestiones relacionadas con la tierra. Las OV han operado generalmente dentro de un entorno jurídico e ideológico positivo en Nueva Zelanda, pero el ambiente se ha vuelto más restrictivo desde la elección del Partido Nacional en 2008 y la crisis financiera global. En los EE.UU., no existen normas que restrinjan a las ONG estadounidenses de asistir a conferencias en el extranjero, buscar donantes en el extranjero, o realizar trabajos a nivel internacional. Ha habido consultas en curso dentro de la sociedad civil de Fiji y en algunos casos, con el gobierno, con el fin de redactar un proyecto de ley que reconozca el papel de la sociedad civil.

En Indonesia, a menudo el gobierno pide aportaciones de las ONG sobre determinadas cuestiones de política, e incluso las involucra en las delegaciones gubernamentales ante foros internacionales.

Recomendaciones

• Relación gobierno-sector voluntario: Es necesario educar a los gobiernos acerca de la sociedad civil y cambiar la percepción de la sociedad civil hacia el gobierno, removiendo ideas equivocadas comunes. Un diálogo regular con el gobierno y la incidencia en las políticas públicas deben ser una parte integral del  mandato de las OV.

• Colaboración y entendimiento interinstitucional: Con el fin de mejorar la colaboración entre agencias, se pueden llevar a cabo talleres conjuntos. Las ONG deben trabajar para el fortalecimiento de sus relaciones, a fin de maximizar el impacto en el desarrollo y el cambio a largo plazo, así como para mejorar su capacidad de hacer una diferencia.

• Gestión de las ONG: Es necesario que el campo emergente de la gestión de las ONG analice los retos claves de gestión que enfrentan las organizaciones de desarrollo, centrándose tanto en las cuestiones internas como en las contextuales. Las ONG deben adherir a una carta y a estructuras que garanticen la transparencia.

• Superar la crisis de identidad: El sector de la sociedad civil no tiene claridad acerca de su propia identidad. No hay claridad en cuanto a quién representa al sector. Esta crisis de identidad se refleja cuando se inicia el diálogo tripartito entre el gobierno, las empresas privadas y el sector.

Este único estudio por sí solo no es suficiente para comprender la diversidad del sector en todo el mundo. Las discusiones y colaboraciones son muy necesarias para seguir impulsando la comprensión.

Lea y descargue el estudio completo aquí (inglés, pdf)

Me uní al FSM de Túnez junto al equipo del FIP de Francia, Brasil, Chile, Senegal y la India. El equipo se compone de experimentados líderes de la sociedad civil, e hicimos presentaciones ante una audiencia sobre el tema de “Desarrollo de Plataformas Nacionales de la Sociedad Civil.” Fue una oportunidad de describir  la lógica de la sociedad civil como un pilar del desarrollo, junto con el gobierno y el sector privado y los servicios ofrecidos por las plataformas nacionales.

Recuerdo una sesión en particular a la que asistí, que considero puede ser de interés para muchos países cuyas economías dependen de las transacciones financieras. Se trata de una campaña exitosa para inducir a los gobiernos de la UE, EE.UU. y otros países del G8 a abordar las cuestiones de los impuestos; se llama Red de Justicia Tributaria. La Red de Justicia Tributaria está dirigida por economistas; profesionales fiscales y financieros; contadores; abogados; académicos y escritores, y se describen a sí mismos como impulsados por la investigación y las ideas originales.

Su sitio web señala: “La Red de Justicia Tributaria promueve la transparencia en las finanzas internacionales y se opone el secreto. Apoyamos una igualdad de condiciones en los impuestos y nos oponemos a las lagunas y distorsiones en los impuestos y la regulación, y los abusos que se derivan de ellas. Promovemos el cumplimiento tributario y nos oponemos a la evasión fiscal, la elusión de impuestos, y todos los mecanismos que permiten a los propietarios y controladores de la riqueza escapar de sus responsabilidades para con las sociedades de las que ellos y su riqueza dependen. Los paraísos fiscales o jurisdicciones secretas como preferimos llamarlos, se encuentran en el centro de nuestras preocupaciones, y nos oponemos a ellos.”

Mientras los escuchaba hablar, comprendí más claramente la idea por la que están abogando – si se hubiera gravado el dinero, éste podría haber sido utilizado para fines de desarrollo. Creo que hay algo de mérito en este punto de vista, ya que la ayuda al desarrollo y los fondos de bienestar social están disminuyendo a nivel mundial, pero también soy igualmente consciente de que esto podría tener un impacto comercial en  muchas de las economías pequeñas y delicadas que dependen del sector en el extranjero, o de los servicios financieros como principal fuente de ingreso nacional.

Mi colega Jyotsna Pandey de Vani, , y yo fuimos invitados al lanzamiento de la última edición  “Asking We Walk – The south as new political imaginary” , publicado por El Taller. El libro es una recopilación de varios escritos de vanguardia de varios autores de todo el mundo. El Taller es una ONG internacional con sede en Túnez, con más de 500 organizaciones asociadas en el mundo. El Taller pretende ser un espacio para la reflexión, el intercambio y la creación de redes para un amplio espectro de la sociedad civil y los movimientos sociales. Recomiendo este libro para los entusiastas de desarrollo.

También asistí a sesiones organizadas por la rama tunecina de Transparencia Internacional, que describían los temas delicados que enfrenta Túnez después de la revolución tunecina y el concepto de “justicia de transición” por las atrocidades cometidas por el régimen anterior, que los abogados de derechos humanos están promoviendo. La experiencia de Sudáfrica con una Comisión de Verdad y Reconciliación es un modelo que está siendo considerado por el gobierno tunecino.

El FSM es un interesante esoacio para la toma de conciencia y la emancipación de los ciudadanos. Esto demuestra el concepto de universidad abierta y por lo tanto, más ciudadanos del mundo debieran tratar de participar en el evento.

La OCDE publicó el 03 de abril pasado, las cifras de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) en 2012 – el valor total se redujo un 4% en 2012 después de caer de2% en 2011. Los efectos de la crisis financiera y la inestabilidad en la zona euro han hecho que muchos gobiernos aprietan el presupuesto, lo que resulta en un impacto directo sobre la ayuda al desarrollo. Una parte de la disminución se explica por la falta de instalaciones especiales para los países del norte de África después de la “primavera árabe” en 2011.

En un momento en que nos acercamos a la fecha límite para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), es preocupante ver la disminución de asistencia en años consecutivos – la primera vez que esto ha sucedido desde 1996 hasta 1997.

El Secretario General de la institución, Angel Gurría recordó a los nueve países que, incluso frente a las presiones de la crisis fiscal, lograran aumentar su contribución al mantenimiento de sus objetivos. Sostiene que la fecha límite de los ODMs se acerca debe impulsar a los países a lograr el objetivo de la ONU, que es del 0,7% del ingreso nacional bruto a la AOD:

“Espero que la tendencia a alejarse de los países más pobres se invierta. Esto es esencial para que la ayuda haga su parte para ayudar a alcanzar los ODM”, dice el secretario Gurría.

Otro factor preocupante es la disminución de la proporción de donaciones directas sin condicionalidades, en lugar de préstamos relacionados a los planes de austeridad financieros.

El equipo de FIP presenta sus condolencias y solidaridad con la familia y con los socios de PFNOSC.

Cualquier intento de suprimir y reducir el movimiento de las ONG es una señal intencionada hacia la reducción del papel de la sociedad civil en este país. La disolución de las organizaciones no gubernamentales y sin motivos suficientes es una medida contra los derechos y libertades fundamentales garantizados por la Constitución nacional y los convenios y principios internacionales. También la medida prohíbiría a las personas procedentes de contribuciones voluntarias para cambiar la sociedad. Limitar la función de la sociedad civil es de hecho un movimiento antidemocrático.

Sugerimos que una disolución abrupta de unos 1.300 ONG no beneficiará a un país democrático. Si hay irregularidades en el gobierno y la gestión de las ONG, se les debe proporcionar las facilidades necesarias para corregir sus debilidades. Por lo tanto, la Federación de ONG de apelaciones Nepal el Gobierno de Maldivas se abstenga de disolver las organizaciones no gubernamentales del país, mantener diálogos constructivos con frecuencia y les proporcionan una oportunidad para que cumplan con los requisitos de presentación de informes y de gobierno.

Los debates abarcaron cuatro ejes centrales en las actividades de las plataformas nacionales: la plataforma como un actor político para la democracia y la defensa de derechos; su papel en el desarrollo de la institucionalidad de las organizaciones; la defensa que puede promover frente a los procesos de criminalización y deslegitimación de las ONG, y la producción de conocimiento, una cuestión considerada fundamental en el campo. “Son dimensiones que se articulan en la acción. Tenemos el papel de ofrecer apoyo político e institucional a las organizaciones. Creamos comisiones para producir textos sobre diversos temas, cuestiones que nos proponen una acción conjunta, para reproducir posiciones comunes y llevar a cabo la labor de promoción”, dijo Daniel Verger, de Coordinación SUD, Francia, sobre la experiencia de la plataforma.

En este sentido, el taller presentó diferentes visiones sobre el proceso de estructuración de la sociedad civil, y sus particularidades locales y regionales. Se compartieron experiencias de diferentes partes del mundo, identificando oportunidades y retos en el desempeño de las plataformas. “La diplomacia no gubernamental es un punto clave en la acción, que dice relación con nuestra participación en foros de debate y negociación en el plano internacional, como el G20 y el propio proceso del Foro Social Mundial. También hay temáticas que nos acercan, como la lucha contra las desigualdades. Son puntos comunes en la estructuración global de una plataforma”, explicó Miguel Santibáñez, de Acción, Chile.

Para Verger, es crucial en el proceso de articulación de la sociedad civil, el identificar “lo que queremos, y cómo hacerlo. Tenemos que preguntarnos: ¿Por qué estamos juntos? ¿Por qué nos unimos en una plataforma?” Por lo tanto, es necesario definir los elementos comunes de las organizaciones que conforman un campo de acción. “Coordinación SUD trabajó inicialmente en la discusión acerca de quiénes somos. Definir esta identidad implica establecer cuál es nuestro objetivo. Muchas veces, así es como funcionan las campañas, mediante la identificación de lo que nos une para una actuación en común. Las organizaciones que trabajan en el tema del agua, por ejemplo, trabajan juntas para tener más peso político “, dice Verger.

Las plataformas nacionales, debido la mayor diversidad de actores que congregan en torno a sí mismas, tienden a tener una identidad más “grande”. “En el caso de Coordination SUD, la cuestión de la solidaridad internacional es una parte importante en las actividades de ‘advocacy’ volcadas hacia el exterior. Otro de los objetivos es la lucha contra la pobreza en Francia. Esto nos permite construir  identidad en común, y tenemos que encontrar maneras de hacer sinergias con quienes trabajan en el tema”, explica Verger. Por lo tanto, también es importante discutir las diferentes formas posibles de colaboración con las organizaciones que no forman parte de las plataformas, sino que actúan con temas comunes. “Nuestra solución fue la creación de una figura de “miembro asociado”, que reconoce otra forma de colaboración”.

Tales definiciones y formas de estructuración también están vinculadas a la historia socio-política de cada país y región. Amacodou Diouf, de CONGAD, Senegal recordó que si elaboramos una tipología de las plataformas, se pueden especificar varios formatos. “Una que reúne a consejos, y otra con diversas entidades que comparten la misma visión; existen las que se centran en el desarrollo y la solidaridad entre los pueblos. Esta definición es muy importante para la constitución de la plataforma”.

Diouf hace hincapié en la importancia de que la diversidad de las organizaciones se exprese en la estructura de coordinación de la Plataforma. “Órganos como la Asamblea General, la Secretaría y la dirección son esenciales. En la estructura clásica de las plataformas, la Asamblea General define las orientaciones fundamentales, y de allí se desprende la estructura”. Para Diouf también es importante asegurar el apoyo continuo de una secretaría y la transparencia en la gobernanza, con representación de los miembros provenientes de los diferentes órganos. “También tenemos representación temática, para mejorar los resultados de nuestras acciones. En cuanto a la gobernanza, los vínculos se establecen en la base. A partir de la base tenemos movilización y capacidad de influir en la política, de allí la importancia de las organizaciones”, dijo Diouf.

Su presentación fue seguida por la de Steve Lalande, de Lungos, Islas Seychelles, quien destacó la importancia de la plataforma en la producción y difusión de información. “Con el uso de los medios de comunicación, es posible aumentar la visibilidad del papel de las ONG. Por otra parte, las plataformas nacionales ofrecen  a sus miembros oportunidades de actuación conjunta en torno a diferentes temas, en comisiones y grupos de trabajo” En las Seychelles, afirmó, las plataformas también trabajan en la creación de capacidad a través de talleres y cursos de capacitación para las organizaciones.

Otra dimensión es la facilidad que proporcionan para la recaudación de fondos. “Las plataformas pueden mediar la relación entre donantes y organizaciones. Esto puede ayudar mucho a las pequeñas organizaciones que tienen dificultades “. La cuestión de la sostenibilidad es de gran interés para la base asociativa, y la relación establecida en torno al tema contribuye a crear un sentido de pertenencia. “Tenemos que encontrar medios alternativas para obtener recursos. Un tema polémico es el de la financiación por parte de los gobiernos, porque se puede confundir con la independencia. Frente al problema, es necesario negociar con claridad. Otras posibilidades son el acceso a los recursos empresariales y la venta de servicios, tales como publicaciones y emprendimientos comerciales”. La financiación de proyectos, sin embargo, se mantiene como una forma tradicional de captación, “pero en general, el dinero disponible no puede cubrir los gastos de administración.”

También destaca el papel político de las plataformas en la construcción de posicionamientos a través de consultas a todos los miembros y sus bases. “La plataforma tiene un papel de mirar a las políticas y analizarlas, demandando eficacia a los gobiernos.” El representante de REPAOC (Coalición Regional de África Occidental) en este debate también destacó la cuestión, afirmando que la unidad regional de las organizaciones está garantizada por la misma visión y la construcción de “posiciones comunes en los planos nacional y regional. Identificamos temáticas específicas y algunos quedan a cargo de determinado tema”.

Damien Hazard, de Abong, también estuvo presente en la actividad y recordó que la asociación no pretende representar a todas las organizaciones de Brasil, “sino a un campo específico; los que trabajan en la defensa de los derechos y los bienes comunes.” En el contexto de una fuerte criminalización de las organizaciones no gubernamentales, es fundamental contar con una plataforma que reúna a las organizaciones en la lucha por la democracia, contra las desigualdades sociales y comprometidas con la búsqueda de alternativas a los actuales modelos económicos, sociales y ambientales de gobernabilidad y desarrollo.

El segundo taller organizado por el Foro Internacional de Plataformas Nacionales de ONG (FIP) el 29 de marzo, durante el Foro Social Mundial 2013 en Túnez, abordó el tema de un “entorno propicio para las OSC”, centrándose en los debates sobre la criminalización de las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC), su reconocimiento como un actor político y su papel en la construcción de las democracias. La actividad reunió a gente de una amplia gama de países, como Siria, Chile, Brasil, Senegal, el Sáhara Occidental, India, Vietnam, Portugal, Canadá y el Congo, donde se abordaron los temas que enfrentan las organizaciones en su día a día. “Tenemos que pensar en cómo crear espacios para el diálogo en la sociedad civil; el debate sobre las tensiones con los donantes y los gobiernos; cuáles son las bases de nuestro trabajo y los principios de eficiencia,” dijo Oliver Consolo, de Concorde y el FIP.

Miguel Santibáñez, de Acción, Chile, destacó que el garantizar un entorno propicio “es muy importante para construir las instituciones a nivel local, nacional, regional y global. Tenemos que construir la legitimidad de la participación a nivel mundial. Tenemos un contexto político importante de crisis financiera, lo que nos plantea el debate sobre el Estado y la necesidad de la participación”. Para él, la participación es un proyecto de construcción de una nueva forma de política, y esto nos lleva a la necesidad de reflexionar sobre cuáles son nuestros proyectos políticos y referentes de lucha.

El taller se inició con una exposición de Jyotsna Mohan, de VANI, India, que presentó los resultados de un estudio sobre la creación del entorno propicio realizado en el marco del FIP. La investigación presenta la configuración del entorno político y jurídico en los distintos países, sobre cuestiones tales como el registro, las contribuciones extranjeras, los impuestos y el diálogo entre las organizaciones de la sociedad civil y los gobiernos. En la India, dijo Jyotsna, hay problemas como la cancelación del registro de las ONG por problemas burocráticos, y  un control excesivo de parte del Estado. “Hay casos de cierre por errores de dirección en un formulario, por ejemplo. Para hacer frente a la situación, es necesario que haya un diálogo eficaz con los gobiernos y no victimizarse”. Otra ruta indicada es la creación de marcos regulatorios que permitan el desarrollo de la sociedad civil. “Es necesario regular el diálogo con las distintas partes interesadas, incluido el sector privado”, dijo Jyotsna.

El estudio presenta los retos para el sector, entre los cuales está la excesiva burocratización de las relaciones. “El tener que reportar ante diferentes órganos es malo, sería bueno tener sólo uno. Hay problemas graves de registro en la India y una legislación confusa, que no dialoga con la realidad. Para cada política o proyecto, la organización debe rendir cuentas ante un sector específico; esto es muy confuso”.

En relación con este tema, Oliver Consolo recordó la discrepancia entre la burocracia impuesta a las organizaciones de la sociedad civil y la ausencia total de regulación en el sector privado. “Las OSC tienen que enfrentar muchos problemas burocráticos al recibir los recursos; se necesitan muchos certificados. Mientras que para el sector privado no existe un mecanismo único. El capital recorre el mundo sin ningún tipo de mecanismo de rendición de cuentas”.

A continuación, Said Tbel, de Espace Associatif, Marruecos, mostró la realidad de su país y las dificultades relacionadas con el financiamiento y la diversidad. Existen más de 40.000 asociaciones, que se han enfrentado a períodos muy problemáticos, como durante el proceso de la independencia. “En 1973, con el Estado de Excepción, los mecanismos empeoraron aún más. Y además, somos multiculturales, ése es otro problema.” Se realizó entonces una campaña para reformar la ley que rige las relaciones entre el gobierno y la sociedad. “Hemos sido capaces de avanzar en este sentido. Todavía necesitamos revisiones, principalmente en las cuestiones administrativas y problemas de financiamiento. En la década de los 80, se controló el financiamiento externo y hubo intentos de bloquearlo, pero lo enfrentamos.”

En los últimos años, sin embargo, el nuevo gobierno islámico decidió que la organización “tiene que declarar el motivo del uso de los fondos provenientes de financiamiento externo. Vivimos en un contexto de criminalización, con la prohibición de reuniones en lugares públicos, y los riesgos relacionados con la asociación.” Tbel explica que muchas organizaciones no son reconocidas, por lo que la agenda política planteada hoy se refiere a “la posibilidad de actuación de las organizaciones que son necesarias para la democracia. Exigimos también transparencia gubernamental”.

Por último, Luara Lopes, de Abong, presentó la experiencia brasileña de lucha por un Nuevo Marco Regulatorio de las organizaciones de la sociedad civil. Esta agenda fue asumida por Abong desde su creación en 1991, y se relaciona con todas las organizaciones que luchan por la realización de los derechos y que anhelan una relación entre el Estado y la sociedad civil más cualificada y transparente. “Vivimos en un contexto de criminalización de las organizaciones no gubernamentales, falsamente identificadas como responsables de los escándalos de corrupción que involucran el gobierno y la empresa privada. Nuestra lucha es por fomentar a las OSC como expresión independiente de la sociedad, dada su importancia histórica en la construcción de la democracia”.

En este sentido, el entorno favorable tiene como principio el reconocimiento de las OSC como entes fundamentales de la democracia y como patrimonio social. Es por esto que los distintos segmentos de la sociedad brasileña han estado actuando durante más de 20 años por el perfeccionamiento del entorno político y jurídico en que se desenvuelven las OSC. “Fue en este contexto que se creó la Plataforma por un Nuevo Marco Regulatorio de las OSC en Brasil, que define una agenda común asumida por los movimientos sociales, organizaciones religiosas, organizaciones no gubernamentales, institutos y fundaciones privadas”, explica Luara. La Plataforma ha avanzado en el diálogo con el gobierno, la construcción de un proyecto de ley que apunta a reducir la inseguridad jurídica actual de desempeño de las OSC y promover la participación ciudadana. La propuesta, sin embargo, sigue  trabada dentro del gobierno.

Así, las experiencias compartidas en la actividad de la FIP mostraron que la construcción de un entorno favorable para las actividades de las OSC es un reto global que requiere una conciencia permanente de la función de las OSC para la democracia y la observancia de los derechos.

En el proceso del FSM, la Asamblea de los Movimientos Sociales es el espacio donde nos reunimos desde nuestra diversidad para juntos construir agendas y luchas comunes contra el capitalismo, el patriarcado, el racismo y todo tipo de discriminación y opresión. Hemos construido una historia y un trabajo común que permitió algunos avances, particularmente en América Latina, donde logramos frenar a las alianzas neoliberales y concretar alternativas para un desarrollo socialmente justo y respetuoso de la naturaleza.

Juntos, los pueblos de todos los continentes libramos luchas donde nos oponemos con gran energía a la dominación del capital, que se oculta detrás de la promesa de progreso económico del capitalismo y de la aparente estabilidad política.

Ahora nos encontramos en una encrucijada donde las fuerzas conservadoras y retrógradas quieren parar los procesos iniciados a dos años de sublevación popular en la región del Maghreb-Mashrek, que ayudó a derrumbar dictaduras y a enfrentar el sistema neoliberal impuesto sobre los pueblos. Estas sublevaciones contagiaron a todos los continentes del mundo, generando procesos de indignación y de ocupación de las plazas públicas.

Los pueblos de todo el mundo sufrimos hoy los efectos del agravamiento de una profunda crisis del capitalismo, en la cual sus agentes (bancos, transnacionales, conglomerados mediáticos, instituciones internacionales y gobiernos con el neoliberalismo) buscan potenciar sus beneficios a costa de una política intervencionista y neocolonialista.

Guerras, ocupaciones militares, tratados neoliberales de libre comercio y “medidas de austeridad” expresadas en paquetes económicos que privatizan los bienes comunes y los servicios públicos, rebajan salarios, reducen derechos, multiplican el desempleo, aumentan la sobrecarga de las mujeres en el trabajo de cuidados y destruyen la naturaleza.

Estas políticas afectan con intensidad a los países más ricos del Norte, aumentan las migraciones, los desplazamientos forzados, los desalojos, el endeudamiento, y las desigualdades sociales como en Grecia, Chipre, Portugal, Italia, Irlanda y en el Estado Español. Ellas refuerzan el conservadurismo y el control sobre el cuerpo y la vida de las mujeres. Además, tales agentes intentan imponernos la “economía verde” como solución para la crisis ambiental y alimentaria, lo que además de agravar el problema, resulta en la mercantilización, privatización y ‘financierización’ de la vida y de la naturaleza.

Denunciamos la intensificación de la represión a los pueblos en rebeldía, el asesinato de las y los liderazgos de los movimientos sociales, la criminalización de nuestras luchas y de nuestras propuestas.

Afirmamos que los pueblos no debemos seguir pagando por esta crisis sistémica y que no hay salida dentro del sistema capitalista!

Aquí en Túnez, reafirmamos nuestro compromiso con la construcción de una estrategia común para derrocar el capitalismo. Por eso, luchamos:

•    Contra las transnacionales y el sistema financiero (el FMI, el BM y la OMC), principales agentes del sistema capitalista, que privatizan la vida, los servicios públicos, y los bienes comunes, como el agua, el aire, la tierra, las semillas, y los recursos minerales, promueven las guerras y violaciones de los derechos humanos. Las transnacionales reproducen prácticas extractivistas insostenibles para la vida, acaparan nuestras tierras y desarrollan alimentos transgénicos que nos quitan a los pueblos el derecho a la alimentación y eliminan la biodiversidad.

•    Luchamos por la anulación de la deuda ilegitima y odiosa que hoy es instrumento de represión y asfixia económica y financiera de los pueblos. Recusamos los tratados de libre comercio que las transnacionales nos imponen y afirmamos que es posible construir una integración de otro tipo, a partir del pueblo y para los pueblos, basada en la solidaridad y en la libre circulación de los seres humanos.

•    Por la justicia climática y la soberanía alimentaria, porque sabemos que el calentamiento global es resultado del sistema capitalista de producción, distribución y consumo. Las transnacionales, las instituciones financieras internacionales y los gobiernos a su servicio no quieren reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Denunciamos la “economía verde” y rechazamos todas las falsas soluciones a la crisis climática como los agrocombustibles, los transgénicos, la geo-ingeniería y los mecanismos de mercado de carbono, como REDD, que ilusionan a poblaciones empobrecidas con el progreso, mientras privatizan y mercantilizan los bosques y territorios donde han vivido miles de años.

•    Defendemos la soberanía alimentaria y la agricultura campesina, que es una solución real a la crisis alimentaria y climática y significa también acceso a la tierra para la gente que la vive y la trabaja. Por eso llamamos a una gran movilización para frenar el acaparamiento de tierras y apoyar las luchas campesinas locales.

•    Contra la violencia hacia las mujeres, que es ejercida con regularidad en los territorios ocupados militarmente, pero también contra la violencia que sufren las mujeres cuando son criminalizadas por participar activamente en las luchas sociales. Luchamos contra la violencia doméstica y sexual que es ejercida sobre ellas cuando son consideradas como objetos o mercancías, cuando la soberanía sobre sus cuerpos y su espiritualidad no es reconocida.

•    Luchamos contra el tráfico de mujeres, niñas y niños. Defendemos la diversidad sexual, el derecho a autodeterminación de género, y luchamos contra la homofobia y la violencia sexista.

•    Por la paz y contra la guerra, el colonialismo, las ocupaciones y la militarización de nuestros territorios. Denunciamos el falso discurso en defensa de los derechos humanos y de lucha contra los integrismos, que muchas veces justifica ocupaciones militares por potencias imperialistas como en Haiti, Libia, Mali y Siria.

•    Defendemos el derecho de los pueblos a su autodeterminación y a su soberanía,  como en Palestina, el Sáhara Occidental y en el Kurdistán.

•    Denunciamos la instalación de bases militares extranjeras en nuestros territorios, utilizadas para fomentar conflictos, controlar y saquear los recursos naturales y promover dictaduras en varios países.

•    Luchamos por la libertad de organizarnos en sindicatos, movimientos sociales, asociaciones y todas otras formas de resistencia pacífica.

•    Por fortalecer nuestras herramientas de solidaridad entre los pueblos como la iniciativa de boicot, desinversión y sanción hacia Israel y la lucha contra la OTAN y por la eliminación de todas las armas nucleares.

•    Por la democratización de los medios de comunicación masivos y por la construcción de medios alternativos, fundamentales para avanzar en el derrocamiento de la lógica capitalista.

Inspirados en la historia de nuestras luchas y en la fuerza renovadora del pueblo en rebeldía, la Asamblea de los Movimientos Sociales convoca a todas y todos a desarrollar acciones coordinadas en nivel mundial en una jornada mundial de movilización en una fecha por definir.

Movimientos sociales de todo el mundo, avancemos hacia la unidad a nivel mundial para derrotar al sistema capitalista!!

Basta de explotación, basta de patriarcado, racismo y colonialismo!

Viva la revolución!

Viva la lucha de todos los pueblos!